LOST – Cinco Acertos e Cinco Erros em Cinco Anos
23/09/09 por Paulo Fabian
A série mais emblemática da última década está completando cinco anos de existência. Lost primeiro chegou como uma série com uma história aparentemente simples mas que depois deixou claro que havia uma grande ideia por trás.
Uma história de náufragos numa ilha não era algo inovador, praticamente desde Robinson Crusoé. Pensando assim, e não tendo um primeiro argumento bom nas mãos, feito por Jeffrey Lieber, a rede ABC chamou J. J. Abrams para melhorar. Com a adição também dos talentos de Damon Lindelof e Carlton Cruse a série se formatou num mix de mistérios, aventura e muito, muito do verdadeiro fator humano para com seus personagens. O sucesso de Lost é o bom uso desses fatores no decorrer das temporadas.
Para a nossa comemoração desses cinco anos (dia 22 de setembro) vamos listar momentos pontuais na série, que tanto a levaram para um novo patamar em termos de séries de tv quanto a deixaram com cara de um programa comum e sem brilho.
Finais de Temporada
O primeiro grande acerto de Lost foi sua ousadia para o final da primeira temporada. O grande mistério da escotilha foi alimentado durante vários episódios e optaram por não mostrar o que havia dentro dela, além do buraco, óbvio. Nota 10 para esse cliffhanger, um dos melhores de todos os tempos.
O erro relacionado aos finais foi em função do sucesso. Enquanto os executivos queriam estender por mais tempo possível a série os produtores afirmavam que o programa tinha que ter definido um prazo para a conclusão. Resultado disso é que aconteceram as temporadas curtas e resultou num final de temporada virtual no meio do quinto ano. Um final e começo são os episódios 316 e The Life and Death of Jeremy Bentham, o sexto e sétimo. No formato que os produtores queriam (somente mais dois anos de 24 episódios ao invés de diluídos em três) seria torturante (e ótimo) esperar por longos meses pela continuação. Ganchos sensacionais que foram desperdiçados já para a semana seguinte.
Novos Personagens
Um dos grandes trunfos da segunda temporada foi a apresentação de novos personagens, principalmente os passageiros da cauda do avião. A série conseguiu a proeza de ter um “segundo episódio inicial” quando da apresentação deles.
O erro é um dos mais controversos da série. A aparição de Nikki e Paulo tanto foi interessante quando desastrosa. O motivo nem forem os personagens em si ou suas linhas de histórias, o problema foi mais grave: os roteiros não souberam apresentar o novo casal, e, muito menos, desenvolvê-los da maneira que se fazia até então.
Mistérios
A chave de todos os sucessos de Lost são os mistérios espalhados por todos os lados. Existem dois tipos, aqueles que são claros logo que uma informação nova é apresentada (um olho de vidro) e aquele que estão escondidos em cenas aparentemente normais (as peças do jogo de gamão). Com essas duas maneiras de uso os expectadores nunca sabem se compreendem o que assistem ou não. Sem mistérios a série seria apenas um bando de náufragos numa ilha deserta.
O erro foi cair numa cilada dos próprios expectadores. Desde a primeira vez que Jack tirou a camisa as tatuagens do ator Mattew Fox ficaram expostas e sob curiosidade dos espectadores. Teorias foram formuladas e os produtores cometeram o deslize de agradar os fãs. Resultado: uma solução de mistérios dos mais chatos e fracos.
Flashes
Desde o começo Lost apresenta flasbacks como recurso narrativo. Quase sempre bem usado, não chega a ser uma novidade para se contar uma história. O êxito foi ter pegado os espectadores de surpresa e passar a usar flashes de um tempo futuro a partir do final da terceira temporada. Tornou uma ferramenta já desgastada no mote para recriar a série.
O erro foi ter usado os flashes para construir a história exterior dos personagens de maneira não tão impactante do que ela era na ilha. Isso resultou em muitos flashbacks redundantes e que chegaram a causar aversão aos espectadores. Os produtores criaram um problema enorme, pois os fãs ficaram ávidos por encontrar mistérios nos flashbacks.
Mortes
É fato: não se brinca com a vida de personagens principais de uma série. Lost sofreu com isso mesmo antes de ter seu episódio inicial filmado. Jack era para morrer mas a ABC bateu o pé que a série não daria certo sem ele. Nunca saberemos se estava certa ou não, mas os produtores arriscaram novamente, desta vez com Charlie, e fizeram um personagem muito querido pelo público morrer. Uma perda inesquecível e fundamental para Lost.
O erro foi matar alguns personagens cativantes, mesmo que secundários, e, por consequência, deixar de lado muitos mistérios para trás. Libby talvez fosse um exemplo, mas ainda morreu numa situação dramática importante. Já a Rousseau não dá para dizer o mesmo, sua morte foi quase gratuita e acabou as esperanças dos fãs de ter seu passado contado com o devido destaque e pela atriz Mira Furlan.
Você concorda com esses acertos e erros? Existem outros pontos de destaque para o bem e para o mal na série?
Sobre Paulo Fabian
Eu num sei… Nem mesmo ja vi alguma vez este sereado !!!
Se tu nunca assistiu, por que diabos deu tua opinião, mané? A propósito, não se escreve sereado, é SERIADO!!!!
Perdeu uma ótima oportunidade de ficar calado. Vá assitir o SEREADO da Malhação, mané!
Well – isso é que eu chamo de comentário útil.
sereado? burro… é seriado! animal.
concordo totalmente com seu comentario sobre a morte da Libby, pow fiquei loco pra saber a história dela, quando ela morreu fiquei muito desapontado
Eu perdi totalmente a vontade de assistir depois da morte do Charlie…triste e totalmente dispensável!
legal o post. só recomendo trocar “expectador” por “espectador”, se bem que todo bom espectador de “lost” é também um expectador.
Thiago,
Você está duplamente certo. Eu digitei errado e uma coisa é certa, não se pode contar no Word para esse tipo de problema. Obrigado.
Para quem não entendeu a dica do Thiago, vejam só:
espectador
es.pec.ta.dor
adj+sm (lat spectatore) 1 Que, ou quem assiste a um espetáculo. Col: assistência, auditório, concorrência. 2 Que, ou o que observa ou vê qualquer ato. 3 Testemunha de vista.
expectador
ex.pec.ta.dor
sm (lat expectatore) Aquele que está na expectativa. Var: expetador.
Realmente, a morte da Rousseau foi muuuuito tosca por demais… nem parecia que ela era um personagem chave da primeira temporada.
Como fã de LOST, concordo plenamente com os pontos fortes e fracos apontados na matéria. Ao longo dos anos a série mostrou-se incrivelmente fascinante, porém vem decaindo ano a ano, principalmente por esses deslizes que os produtores têm aprontado. Mas, com certeza, ainda vale muito a pena esperar por cada capítulo, cada temporada. Veremos como isso acabará. É torcer para que eles acertem a mão!
Ótima matéria!
Douglas,
Eu não vejo Lost decaindo no seu todo, ela muda tanto de uma temporada para outra que não dá nem para comparar se ela esta caindo de fato. Mas eu concordo que ela cai, às vezes, do começo ao fim de uma única temporada, lá com sua nova forma de ser.
Posso sugerir mais um erro? Ter colocado o inócuo Rodrigo Santoro, o qual entrou mudo e saiu calado…
Sinceramente? Para àquilo teria sido melhor nem ter posto.
E tenho dito.
Pobre Rodrigo Santoro.. onde quer que esteja reclamam dele… em vez de ficarem contentes com suas aparições internacionais…
Kathy,
Acho que você se confundiu. O Rodrigo Santoro foi quem interpretou o personagem Paulo, como eu citei na matéria.
Mas concordo contigo que, do jeito que ele apareceu, ele era inócuo. Até os bambuzais da ilha teve mais presença que o personagem.
Um erro muito grave dos produtores: o ator mirim que fez o personagem Walt desapareceu da série e deixou de ser garoto em menos de um ano dentro da ilha – logicamente porque o ator ficou mais velho e virou um rapaz. A solução encontrada pelos autores foi… sumir com o personagem de forma inexplicável! Ele retorna ao seriado já jovem. Sua aparição e suas falas foram praticamente descartáveis na trama. P.S. Minha opinião…
Rodrigo,
Os produtores sempre diziam lá no começo da série que tinham previsto o problema do crescimento do ator. Tanto que anos depois ficaríamos sabendo que ele sairia da ilha em anos seguitnes.
Agora, que ele foi um personagem que perdeu importância e foi deixá-lo de lado, é um fato que pesa contra a série. Mas talvez nessa última temporada ele volte. É uma aposta minha.
Cara,
sou viciado em Lost e concordo plenamente!
Matar a Rousseau daquele modo foi patético. Ela era A SOBREVIVENTE ali. Jamais deveria ter morrido daquele jeito. Mais parecia uma figurante.
O Charlie também fez muita falta. Contudo, o que foi patético mesmo foi a participação do casal Paulo e Nikki. (O que foi aquilo????). A menos que eles tenham algo paras os dois no final da 6a, caso contrário, foi o maior remendo, vago, em vão, vazio e sem graça da série.
Valeu!
Ed,
Eu tenho medo que os produtores ainda possam aproveitar Nikki e Paulo. Prefiro que sejam apenas uma mancada da série e fiquem assim esquecidos.
Tenho pesadelo em pensar que eles possam ser Adão e Eva, por exemplo.
Bom a ideia de Adào e Eva na minha opnião não seria tão ruim… Mas acho que existe uma carta na manga para eles sim….
Essa história de ficar voltando a 30 anos antes, trinta depois foi um saco,
e não explicou nada de interessante. A explosaõ final da quinta temporada, foi sem ….comentários…..
Lost era pra mim o melhor seriado q já existiu, mas depois dessa ultima, deixou a desejar.
Prison Break se explicou direitinho, mas ainda espero o episódio q explicará a morte de Michael Scofild ou não!
Walew!
Concordo totalmente contigo. Acho que os roteiristas “perderam a mão” nessa última temporada. Estava chata e uma enrolação só.
Como assim Eliane!?
Você não assistiu o episodio que começa com a Sarah sendo presa!?
Lá mostra como o Scofield morreu…
Abs
Eliane,
Creio que a maior validade da quinta temporada foi colocar a culpa de muitas coisas do passado nas mãos dos próprios losties e isso já torna bem válido esse arco de história. Embora eu concordo que foi um pouco arrastado de certa forma, mesmo com tão poucos episódios.
Poxa, sabe que até hoje eu não vi Prison Break? Um dia preciso ver.
acho que no caso das mortes não são erros e sim acertos, pois isso faz a série ser imprevisível e com um toque de realidde e não se um negócio clichê como as novelas, onde já se pode prever as coisas. Em lost nunca há previsão de nada e as pessoas morrem como se morre na vida real, sem ninguém esperar, por motivos gratuitos como acidentes e assaltos e ainda sempre com quem a gente nunca pensou. Assim morreu a shanon, personagem das principais, que tinha melhorado muito como pessoa, era bonita e tinha um caso com o said, mas morreu de forma gratuita e inesperada quando o proprio said atirou nela por engano. Acho que é a mesma coisa com o sr. eko, o charlie e a danielle. O que não pode, é claro, é matar ícones top na série, como o locke e o sawyer, pois aí a série tem que acabar. Agora o jack, sinceramente, ele é um chato, não? é um personagem muito repetitivo e os episódios onde ele é o principal são um saco. Acho que no início ele foi importante pra justificar a salvação de muitos feridos e doentes, mas agora acho que se ele morrer não faz muita diferença.
FRANK
Concordo em gênero, número e grau!
O Jack é INTRAGÁVEL………..
Esse podia ter morrido que não ia fazer a mínima!!!
Mas se querem saber, os produtores tão dando tamta cabeçada….e criaram tantos mistérios e colocaram tantos personagens nada a ver, que penso que no final da série, continuaremos sem saber sobre muitos mistérios e o final será frustrante!
Frank,
Sua análise está certa, mas eu acrescento que a forma de morrer da Shannon foi gratuita em si, mas a cosntrução da sua morte foi soberba, porque ligou os dois grupos de sobreviventes e tinha um grande conteudo dramático antes do tiro, no momento do tiro e depois. Shannon, Said e Ana Lucia, três histórias que se cruzaram com muita competência dos roteiristas.
discordo de quem acha o Jack um chato, intragável, etc êle é simplesmente lindo, maravilhoso, perfeito, e o personagem é um médico, com seus problemas vivenciais e seus grilos. apesar disso é um cara direito, humano, e corajoso. adoro o jack. gosto do sawyer tb. mas ele é meio cafajeste.
GOSTAVA E ASSISITA. NÃO PERDIA UM EPISÓDIO. MAS DEPOIS QUE COMEÇOU COM O MORRE/DESMORRE, MORRE/DESMORRE, MORRE/DESMORRE (NÃO É RESSUCITA: É DESMORRE MESMO…) NÃO TEM LÓGICA QUE RESISTA. NÃO QUERO MAIS SABER DESSA PORCARIA. PERDA DE TEMPO.
No inicio fiquei grudado na tv adoro seriados com misterios. Mas depois de 2 anos larguei, esse seriado começou do nada e termina em lugar nenhum umas historias sem pe e cabeça. Já virou piada. O seriado do Dr House da de 10 a zero.
You get lost if you see Lost. Perdeu muito o sentido. Virou surrealidade. Acho que se a história girasse em torno de um acidente e suas consequências ficaria mais interessante mas cada sobrevivente tem um link. O desastre de avião era premeditado pra que todos estivessem juntos por causa da ilha. Pra mim o cara que escreveu tava muito doido…
acho que vcs estão se equivocando, uma série de sucesso como lost, que tem ja 5 anos e vcs ficarem procurando defeitos.
existem muitos filmes ai de 2 horas ou mais que vc encontra mais defeitos e ninguem diz nada.
o negócio é que lost é a melhor série ja produzida, é a série que mais deixa as pessoas presas e não existe uma pessoa que começe assistir e não termine.
tenho certeza que foi assim com vcs tbém.
lost é um sucesso, gostaria que tivesse umas 20 temporadas, todas iriam ser um sucesso total!!!!
concordo com o robson. gostaria que lost tivesse umas 20 temporadas. acho que quem critica é mais fácil desligar a tv ou o pc, não precisa assistir para por defeitos.
Olha, Lost começou bom, mas fica assim:
1ª temp. os personagens estão perdidos
2ª temp. os telespectadores estão perdidos
3ª temp. os produtores/redatores estão perdidos
RESUMO DA ÓPERA: LOSTIficação geral..
(perdeu a graça)
Lost é o seriado mais incrivel do mundo, mas nem tudo é perfeito!
Sendo uma “Lostmaníaca”, digo que, o que mais me desagradou foi cenas e flasbacks desnecessários. Isso fez com que ficasse um pouco chato, já q tinha coisas mais importantes a serem tratadas.
Mas tudo bem, o que importa é q agradou a todos e será inesquecível!!!
Eliane, acho que não teve nenhuma explosão no final do último capítulo da última temporada, na verdade, no momento que vai explodir acontece outro brilho que os leva a outro tempo, reveja e você concordará comigo.
Até a próxima temporada…. que eu adoro, embora concorde com tudo o que foi dito.
O nome do produtor é Carlton CUSE e não CRUSE.
Muito bom o post, concordo com vc.
Bem, comentário bem elaborado mas LOST deixa margem para visões mais abrangentes.
A questão da ilha mexer com passado e futuro é um fator que pode fazer personagens que desapareceram ou morreram voltar de alguma forma fazendo assim se revelar algo que se deixou para traz.
Eu ainda não asisti a 5º temporada pq espero sair por completa não sei começar e ter que esperar então por opçao não asisto os que já estão disponiveis.
LOST realmente é um seriado dificil até de compreender em alguns epsódios e é gostoso de discutir os epsódios com outras pessoas pois cada pessoa acaba compreendendo de forma diferente as coisas mas certamente é um dos melhores seriados dos ultimos tempos.
To mais por fora que bunda de indio, nunca vi essa narquia e nem tenho a intenção de ver…
Quem não gostou da série nas duas últimas temporadas deve adorar novelas previsíveis e cronológicas como A FAVORITA.
Não gostou de Lost? vai assistir VENDE-SE Um VÉU DE NOIVA.
Tudo perfeitinho e certinho.
Afinal, explosões atômicas não caem bem a um noveleiro…
J.J. Adams sabe confundir as pessoas. De forma agradável.
Pow assistir LOST é muita falta de ter o que fazer!
Mais chato que isso só Heros mesmo…
Lost é uma ótima série, porém tentaram fazer tantos mistérios que precisariam de muito mais capitulos (e uma ótima imaginação) para explicar os fatos… por exemplo: os números da escotilha que o Hurley ja conhecia porque eram os números malditos que ele jogou na loteria… esqueceram disso !!!
e aquele monstro de fumaça… a explicação dele foi ridicula!!!
ou seja, os fãs criam expectativas de resoluções brilhantes para os mistérios e os roteiristas não estão conseguindo dar ao menos soluções razoavéis!!!
e esses flashs de passado e futuro que na ultima temporada apareciam de 2 em 2 minutos estão muiiiiitttooo estranhos…. tem que ter boa memoria para se ligar nos pontos que eles puxam das temporadas anteriores e entender as entre linhas!!!
MASSSS COMO JÁ ASSISTI ATÉ AGORA CONTINUAREI NÉ!!!
Olha concordo com os comentarios e acredito que umas das coisas mais chatas destas temporadas foram a volta ao passado mostrado com muita frequencia o que deu o entender de que o proprio autor ja tava se perdendo na historia ou querendo ganhar tempo com mais epsodios sem levar a lugar nenhum. Sorte deles que a curiosidade dos fãs, como eu, faz com que continuamos a ver e esperar por algo surpreendente, o qeu ja nao estava acontecendo nessa ultima temporada!
Galera a serie é tão cheia de misterios q nem da tempo de vc sentir
falta desses personagens …. pq já aparece outra historia q vc fika pensando
e nem lembra mais dos q morrem …
mais um cara q daria muita historia ainda e morreu era o Sr. Ekko
o cara era foda …
Concordo plenamente com o erro em relação aos personagens Nikki e Paulo. Apareceram do nada e do nada morreram, ainda por cima, com uma morte bizarra! Nada a ver! Outro erro foram as mortes de Ana Lucia e Charlie! Sacanagem…Ela por ser uma gata e ele por ser gente boa!
De resto, assistir esse retrospecto só me fez ficar mais ansioso pelo final da temporada!
Eu, particularmente, achava a série interessante até a 2ª temporada…mas depois, talvez, por falta de criatividade, acabou por se tornar monótona, pois os incontáveis “mistérios” que sem sucesso tentaram atribuir à estória não faziam qualquer sentido…personagens totalmente “sem noção” e “sem rumo” passaram a integrar a trama e, forçadamente, tentaram incutir em nossas mentes que, de alguma forma, eles tinham alguma ligação com os personagens principais…
Enfim, o que aconteceu com “LOST”, para mim, não é novidade…afinal, é o que sempre acontece com os bons seriados, filmes e novelas que, de tão bons, seus condutores tentam arrastar a trama por um longo período…mas se esquecem que tudo acaba, até mesmo a criatividade…
Erro grave na série foi manter os segredos de Jacob escondidos por tanto tempo e mata-los em dois episodios.
E a Claire?… ela simplesmente desapareceu e ninguém nunca mais falou dela!!! acho um desperdício de personagem, ficam batendo sempre na mesma tecla!!!
Rafael,
Os produtores haviam avisado que a Claire não apareceria na quinta temporada, mas voltaria com alguma importância da sexta. Resta saber se será de forma como esperamos, né?
Lost era intrigante no começo, de chegar a assistir 7 episodios em um dia (peguei 2 temporadas de uma vez), mas concordo com quem disse que tantos mistérios criados estão assando a perna nos roteiristas e produtores, de certa forma eles mesmos já se perderam algumas vezes… ma ainda sim é interessante de ver… e como assisti 5 temporadas vou até o fim agora… mas concordo com quem apostou que o fim será frustante por não conseguirem resolver tudo!
OBS: é impressão minha ou sempre que está chovendo em LOST acontece algo de muita relevância??
Abraços
Eduardo,
A chuva sempre foi proposital. Locke inclusive sabe quando começa ou para de chover, lembra dessa cena?
Antigamente os produtores diziam que até a chuva tinha explicação, mas como eles já avisaram que nem tudo será explicado,principalmente os detalhes menores, talvez descartem o mistério da chuva.